Tip de procesor de calculator

Acum câțiva ani, alegerea unui procesor a fost destul de simplă. AMD și Intel au produs fiecare două serii de procesoare, o linie principală și o linie bugetară. Fiecare companie a folosit un singur soclu pentru procesor și a existat o gamă limitată de viteze ale procesorului. Dacă doriți un procesor Intel, este posibil să aveți o duzină de modele principale și o jumătate de duzină de modele bugetare dintre care să alegeți. Același lucru a fost valabil și pentru AMD.

Motorul de service nissan altima 2005 în curând

OEM versus cutie cu amănuntul

Pentru a deruta mai mult lucrurile, majoritatea procesoarelor AMD și Intel sunt disponibile în două tipuri de ambalaje, denumite OEM și ambalate cu amănuntul. Pachetele de procesoare OEM includ doar procesorul simplu și oferă de obicei doar o garanție de 90 de zile. Procesoarele cu cutie cu amănuntul includ procesorul, un răcitor de CPU compatibil și o garanție mai lungă, de obicei trei ani.

Un procesor cu cutie cu amănuntul este de obicei cea mai bună ofertă. De obicei, costă doar câțiva dolari mai mult decât versiunea OEM a aceluiași procesor, iar dispozitivul de răcire a procesorului pachet valorează de obicei mai mult decât diferența de preț. Dar, de exemplu, dacă intenționați să instalați un răcitor de procesare după punerea pe piață, deoarece actualizați sistemul pentru a fi cât mai silențios, poate avea sens să cumpărați procesorul OEM.

În prezent, alegerea unui procesor nu este la fel de simplă. AMD și Intel fac acum zeci de modele diferite de procesoare. Fiecare companie oferă acum mai multe linii de procesoare, care diferă în ceea ce privește viteza de ceas, memoria cache L2, tipul de soclu, viteza gazei-autobuz, caracteristicile speciale acceptate și alte caracteristici. Chiar și numele modelelor sunt confuze. AMD, de exemplu, a oferit cel puțin cinci modele diferite de procesoare sub același nume Athlon 64 3200+. Un număr de model Intel Celeron care se termină în J se potrivește cu Socket 775, iar același număr de model fără J desemnează același procesor pentru Socket 478. Un număr de model de procesor Pentium 4 care se termină în J nu spune nimic despre tipul de soclu pentru care este conceput, dar indică faptul că procesorul acceptă caracteristica de executare-dezactivare bit. Și așa mai departe.

AMD și Intel oferă fiecare cele trei categorii de procesoare descrise în următoarele secțiuni.

Procesoare bugetare renunță la un pic de performanță în schimbul unui preț mai mic. La un moment dat, AMD sau cel mai rapid procesor buget disponibil Intel va avea probabil 85% din performanțele celui mai lent model mainstream. Procesoarele bugetare sunt mai mult decât suficiente pentru sarcini de calcul de rutină. (La urma urmei, procesorul bugetar de astăzi a fost procesorul principal de ieri și cel de performanță de săptămâna trecută.) Procesoarele bugetare sunt adesea cea mai bună alegere pentru o actualizare a sistemului, deoarece viteza de ceas mai mică și consumul de energie fac mai probabil ca acestea să fie compatibile cu un placa de baza mai veche.

Diferitele modele ale Procesor AMD Sempron vinde în intervalul de la 50 la 125 USD și sunt direcționate către buget prin intermediul segmentului mainstream low-end. Sempron a înlocuit procesorul Socket A Duron întrerupt în 2004 și procesorul Socket A Athlon XP învechit în 2005. Diverse modele Sempron sunt disponibile în Socket A învechit și în același Socket 754 folosit de unele modele Athlon 64.

AMD ambalează de fapt două procesoare diferite sub numele Sempron. A Socket A Sempron, numit și a K7 Sempron , este de fapt un procesor Athlon XP re-badged. Un soclu 754 Sempron, prezentat în Figura 5-1 se mai numește și a K8 Sempron , și este într-adevăr un model Athlon 64 redus care rulează la o viteză de ceas mai mică, cu o memorie cache L2 mai mică și un controler de memorie cu un singur canal, mai degrabă decât controlerul de memorie cu două canale al Athlon 64. Modelele timpurii Sempron nu au avut suport pentru 64 -procesare biți. Modelele recente Sempron includ suport pe 64 de biți, deși caracterul practic al rularii software-ului pe 64 de biți pe un Sempron este îndoielnic. Totuși, la fel ca Athlon 64, Sempron rulează, de asemenea, software pe 32 de biți foarte eficient, astfel încât să vă puteți gândi la suportul pe 64 de biți ca la o rezistență la viitor.

Figura 5-1: Procesor AMD Sempron (imagine oferită de AMD, Inc.)

Dacă aveți o placă de bază Socket 462 (A) sau Socket 754 în sistemul dvs., Sempron oferă o cale excelentă de actualizare. Va trebui să verificați compatibilitatea plăcii de bază cu Sempron specific pe care intenționați să îl instalați și poate fi necesar să faceți upgrade BIOS pentru a recunoaște Sempron.

Pentru mai multe informații despre modelele de procesoare Sempron, vizitați http://www.amd.com/sempron .

De mulți ani, Procesor Intel Celeron a fost biata soră vitregă, oferind performanțe prea mici la un preț prea mare. Observatorii cinici au crezut că singurul motiv pentru care Intel a vândut deloc procesoare Celeron este că producătorii de sistem doreau numele Intel pe casetele lor fără a fi nevoie să plătească prețul mai mare pentru un procesor mainstream Intel.

Toate acestea s-au schimbat când Intel și-a introdus modelele Celeron D, care sunt acum disponibile pentru plăcile de bază Socket 478 și Socket 775. În timp ce modelele Celeron D sunt încă mai lente decât Semprons dolar pe dolar, disparitatea nu este nici pe departe atât de mare ca în anii trecuți. Procesoarele Celeron D, care se vând între 60 și 125 USD, sunt procesoare de upgrade foarte credibile pentru oricine deține o placă de bază Socket 478 sau Socket 775. La fel ca Sempron, modelele Celeron sunt disponibile cu suport pe 64 de biți, deși practicabilitatea de a rula software pe 64 de biți pe un procesor entry-level este îndoielnică. Încă o dată, este important să verificați compatibilitatea plăcii de bază cu celeronul specific pe care intenționați să îl instalați și poate fi necesar să faceți upgrade BIOS pentru a recunoaște Celeron.

EVITAȚI PROCESOARELE DE CELERON NON-D

Procesoarele Celeron (fără „D”) se bazează pe nucleul Northwood și au doar 128 KB de cache L2. Aceste procesoare au performanțe foarte slabe și, din păcate, rămân disponibile pentru vânzare. Modelele Celeron D se bazează pe nucleul Prescott și au 256 KB de cache L2.

Pentru mai multe informații despre modelele de procesoare Celeron, vizitați http://www.intel.com/celeron .

Procesoare mainstream

Procesoare mainstream costă de obicei între 125 și 250 USD, deși cele mai rapide modele se vând cu 500 USD sau mai mult și oferă ceva de până la două ori mai mult decât performanța generală a celor mai lente procesoare bugetare. Un procesor mainstream poate fi o alegere bună de upgrade dacă aveți nevoie de mai multă performanță decât oferă un procesor buget și sunteți dispuși să plătiți costul suplimentar.

Cu toate acestea, în funcție de placa de bază, este posibil ca un procesor mainstream să nu fie o opțiune chiar dacă sunteți dispus să plătiți costul suplimentar. Procesoarele mainstream consumă mult mai multă energie decât majoritatea procesoarelor bugetare, adesea prea mult pentru a fi utilizate pe plăcile de bază mai vechi. De asemenea, procesoarele mainstream folosesc adesea nuclee mai recente, cache-uri L2 mai mari și alte caracteristici care pot sau nu să fie compatibile cu o placă de bază mai veche. Este posibil ca o sursă de alimentare mai veche să nu furnizeze suficientă energie pentru un procesor principal curent, iar noul procesor poate necesita memorie mai rapidă decât cea instalată în prezent. Dacă intenționați să faceți upgrade la un procesor principal, verificați cu atenție compatibilitatea procesorului, a plăcii de bază, a sursei de alimentare și a memoriei înainte de a cumpăra procesorul.

Procesor AMD Athlon 64 , afișat în Figura 5-2 , este disponibil în variantele Socket 754 și Socket 939. După cum indică și numele, Athlon 64 acceptă software pe 64 de biți, deși doar un procent mic din proprietarii Athlon 64 rulează software pe 64 de biți. Din fericire, Athlon 64 este la fel de acasă care rulează sistemele de operare pe 32 de biți și aplicațiile software pe care majoritatea dintre noi le folosim.

Figura 5-2: Procesor AMD Athlon 64 (imagine oferită de AMD, Inc.)

La fel ca Sempron, Athlon 64 are un controler de memorie construit pe matrița procesorului, mai degrabă decât în funcție de un controler de memorie care face parte din chipset. Avantajul acestei decizii de proiectare este că performanța memoriei Athlon 64 este excelentă. Dezavantajul este că acceptarea unui nou tip de memorie, cum ar fi DDR2, necesită o reproiectare a procesorului. Modelele Socket 754 au un controler de memorie PC3200 DDR-SDRAM cu un singur canal față de controlerul cu două canale din modelele Socket 939, astfel încât modelele Socket 939 care rulează cu aceeași viteză de ceas și cu aceeași dimensiune cache L2 oferă o performanță ceva mai mare. De exemplu, AMD desemnează un Socket 754 Newcastle-core Athlon 64 cu 512 KB de cache L2 care rulează la 2,2 GHz un model 3200+, în timp ce același procesor din Socket 939 este desemnat Athlon 64 3400+.

NUMERE MENTIUNE

Numerele de model ale procesoarelor Athlon 64 și Sempron sunt scalate diferit. De exemplu, Socket 754 Sempron 3100+ rulează la 1800 MHz și are 256 KB de cache, iar Socket 754 Athlon 64 2800+ rulează la aceeași viteză de ceas și are de două ori mai mult cache. În ciuda numărului mai mic de model, Athlon 64 2800+ este ceva mai rapid decât Sempron 3100+. Deși AMD o neagă fierbinte, majoritatea observatorilor din industrie consideră că AMD intenționează ca numerele de model Athlon 64 să fie comparate cu viteza de ceas Pentium 4 și numerele de model Sempron cu viteza de ceas Celeron. Desigur, Intel desemnează, de asemenea, procesoarele lor recente în funcție de numărul modelului, nu de viteza de ceas, confuzând și mai mult lucrurile.

Pentru mai multe informații despre modelele de procesoare Athlon 64, vizitați http://www.amd.com/athlon64 .

Pentium 4, prezentat în Figura 5-3 , este procesorul emblematic Intel și este disponibil în Socket 478 și Socket 775. Spre deosebire de AMD care uneori folosește același număr de model Athlon 64 pentru a desemna patru sau mai multe procesoare diferite cu viteze de ceas diferite, dimensiuni cache L2 și socluri Intel folosește o schemă de numerotare care identifică fiecare model fără echivoc.

Modelele mai vechi Pentium 4, care sunt disponibile numai în soclul 478, sunt identificate prin viteza de ceas și, uneori, o literă suplimentară pentru a indica viteza FSB și / sau tipul de bază. De exemplu, un procesor Socket 478 Northwood-core Pentium 4 care funcționează la o viteză de bază de 2,8 GHz cu FSB de 400 MHz este desemnat Pentium 4 / 2.8. Același procesor cu FSB de 533 MHz este denumit Pentium 4 / 2.8B, iar cu FSB de 800 MHz este denumit Pentium 4 / 2.8C. Un procesor Pentium 4 Prescott-core de 2,8 GHz este desemnat Pentium 4 / 2.8E.

Figura 5-3: Procesor Intel Pentium 4 600 series (imagine oferită de Intel Corporation)

Modelele Socket 775 Pentium 4 aparțin uneia dintre cele două serii. Toate procesoarele din seria 500 folosesc Prescott-core și au 1 MB de cache L2. Toate procesoarele din seria 600 utilizează nucleul Prescott 2M și au 2 MB de cache L2. Intel folosește al doilea număr al modelului pentru a indica viteza relativă a ceasului. De exemplu, un Pentium 4/530 are o viteză de ceas de 3 GHz, la fel ca un Pentium 4/630. Modelele 540/640 rulează la 3,2 GHz, modelele 550/650 la 3,4 GHz, modelele 560/660 la 3,6 GHz și așa mai departe. Un „J” care urmează un număr de model din seria 500 (de exemplu, 560J) indică faptul că procesorul acceptă caracteristica XDB, dar nu suportul EM64T pe 64 de biți. Dacă un număr de model din seria 500 se termină în 1 (de exemplu, 571) acel model acceptă atât caracteristica XDB, cât și procesarea pe 64 de biți EM64T. Toate procesoarele din seria 600 acceptă atât XDB, cât și EM64T.

Pentru mai multe informații despre modelele de procesoare Pentium 4, vizitați http://www.intel.com/pentium4 .

Procesoare extreme

Clasificăm cele mai rapide și mai scumpe procesoare de masă pe cele care vând în gama 400-500 $ ca procesoare de performanță, dar AMD și Intel își rezervă această categorie pentru modelele lor de top, care se vând între 800 și 1.200 USD. Acești procesoare AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , si Intel Pentium Extreme Edition sunt orientate către piața jocurilor și a entuziaștilor și oferă cel mai bine performanțe marginal mai rapide decât cele mai rapide modele de masă.

De fapt, creșterea performanței este în general atât de mică încât credem că oricine cumpără unul dintre aceste procesoare are mai mulți dolari decât simț. Dacă vă gândiți să cumpărați unul dintre aceste procesoare scandalos de scumpe, faceți-vă o favoare. Cumpărați în schimb un procesor mainstream de 400 $ sau 500 $ și utilizați o parte din banii suplimentari pentru mai multă memorie, o placă video mai bună, un afișaj mai bun, difuzoare mai bune sau o altă componentă care va oferi de fapt un beneficiu vizibil. Fie asta, fie păstrați banii în plus în bancă.

La începutul anului 2005, AMD și Intel și-au împins nucleele procesorului la viteze cât mai rapide și a devenit clar că singura modalitate practică de a crește semnificativ performanța procesorului a fost utilizarea a două procesoare. Deși este posibil să construim sisteme cu două procesoare fizice, acest lucru introduce multe complexități, nu în ultimul rând o dublare a consumului de energie deja ridicat și a producției de căldură. AMD, urmat ulterior de Intel, a ales să devină dual-core.

Combinarea a două nuclee într-un singur procesor nu este exact același lucru cu dublarea vitezei unui procesor. În primul rând, există o cheltuială implicată în gestionarea celor două nuclee care nu există pentru un singur procesor. De asemenea, într-un mediu cu o singură sarcină, un fir de program rulează nu mai repede pe un procesor dual-core decât pe un procesor single-core, astfel încât dublarea numărului de nuclee nu dublează în niciun caz performanța aplicației. Dar într-un mediu multitasking, unde multe programe și thread-urile lor concurează pentru timpul procesorului, disponibilitatea unui al doilea nucleu de procesor înseamnă că un thread poate rula pe un core, în timp ce un al doilea thread rulează pe cel de-al doilea core.

cum să dezasamblați un Xbox 360

Rezultatul este că un procesor dual-core oferă de obicei performanțe cu 25% până la 75% mai mari decât un procesor single-core similar dacă efectuați multitasking puternic. Performanța dual-core pentru o singură aplicație este în esență neschimbată, cu excepția cazului în care aplicația este concepută pentru a suporta threading-ul, care sunt multe aplicații cu procesor intensiv. (De exemplu, un browser web folosește threading-ul pentru a menține interfața utilizatorului receptivă chiar și atunci când efectuează o operațiune în rețea.) Chiar dacă rulați doar aplicații fără fire, totuși, veți vedea unele beneficii de performanță ale unui procesor dual-core. Acest lucru este adevărat, deoarece un sistem de operare, cum ar fi Windows XP, care acceptă procesoare dual-core alocă automat diferite procese fiecărui nucleu.

AMD Athlon 64 X2 , afișat în Figura 5-4 , are mai multe lucruri, inclusiv performanțe ridicate, cerințe relativ reduse de energie și producție de căldură și compatibilitate cu majoritatea plăcilor de bază Socket 939. Din păcate, în timp ce Intel și-a prețat cele mai puțin costisitoare procesoare dual-core din gama de sub 250 dolari, cele mai puțin costisitoare modele dual-core AMD vândute inițial în gama de 800 USD, ceea ce nu este pus în discuție pentru majoritatea actualizatorilor. Din fericire, până la sfârșitul anului 2005, AMD a început să livreze modele dual-core la prețuri mai rezonabile, deși disponibilitatea este limitată.

Figura 5-4: Procesor AMD Athlon 64 X2 (imagine oferită de AMD, Inc.)

Pentru mai multe informații despre modelele de procesor Athlon 64 X2, vizitați http://www.amd.com/athlon64 .

Anunțul procesorului dual-core Athlon 64 X2 de la AMD a prins Intel nepregătit. Sub pistol, Intel a adoptat o abordare mai crudă pentru a face un procesor dual-core. Mai degrabă decât să construiască un procesor dual-core integrat așa cum a avut AMD cu procesoarele sale Athlon 64 X2, Intel a pus în esență două nuclee Pentium 4 mai lente pe un substrat și l-a numit Pentium D procesor dual-core.

Seria 800 de 90 nm Pentium D de la Smithfield-core, prezentată în Figura 5-5 , este un obstacol pentru Intel, proiectat pentru a contracara AMD Athlon 64 X2 până când Intel poate aduce pe piață răspunsul său real, procesorul dual-core 65 nm Presler-core, care va fi desemnat Pentium din seria 900 D. Procesoarele dual-core bazate pe Presler vor fi complet integrate, compatibile cu plăcile de bază compatibile Intel dual-core existente și vor avea un consum redus de energie, o putere termică mai mică, de două ori mai mult cache L2 și o performanță considerabil mai mare.

ti-84 plus c silver edition fără încărcare

Figura 5-5: Procesor dual-core Intel Pentium D (imagine oferită de Intel Corporation)

Citind cele de mai sus, ați putea crede că am avut doar dispreț față de procesoarele Pentium D. din seria 800. De fapt, nimic nu putea fi mai departe de adevăr. Sunt un kludge, da, dar sunt un kludge destul de ieftin, foarte eficient, presupunând că aveți o placă de bază care să le susțină. Am testat extensiv un eșantion timpuriu al celui mai puțin costisitor Pentium D din seria 800, 820. 820 rulează la 2,8 GHz și, sub o utilizare ușoară, în mare parte cu o singură sarcină, 820 se simte cam ca un Prescott-core de 2,8 GHz. Pentium 4. Pe măsură ce adăugam tot mai multe procese, diferența a devenit clară. În loc să se împiedice, așa cum ar fi făcut Prescott cu un singur nucleu, Pentium D a oferit un răspuns rapid la procesul de prim-plan.

Pentru mai multe informații despre modelele de procesoare Pentium D, vizitați http: //www.intel.com/products/processor / ... .

Tabelul 5-2 listează caracteristicile importante ale procesoarelor AMD actuale, inclusiv caracteristicile speciale pe care le acceptă.

Tabelul 5-2: Tabelul 5-2. Rezumatul procesorului AMD

Tabelul 5-3 listează caracteristicile importante ale procesoarelor Intel actuale, inclusiv caracteristicile speciale pe care le acceptă.

Tabelul 5-3: Rezumatul procesorului Intel

CARACTERISTICI SPECIALE

Funcțiile speciale nu sunt întotdeauna implementate pe o întreagă linie de procesoare. De exemplu, listăm procesoarele din seria Pentium D 8XX ca suport pentru EM64T, SSE3, EIST și dual core. La momentul în care am scris acest lucru, erau disponibile trei modele Pentium D 8XX: 2,8 GHz 820, 3,0 GHz 830 și 3,2 GHz 840. Modelele 830 și 840 acceptă toate caracteristicile speciale enumerate. Modelul 820 acceptă funcționarea EM64T, SSE3 și dual-core, dar nu EIST. Dacă o caracteristică specială listată ca fiind acceptată de o anumită linie de procesoare este importantă pentru dvs., verificați dacă este acceptată în modelul de procesor exact pe care intenționați să îl cumpărați.

Chipset-ul Snapdragon oferă o performanță mai bună a bateriei decât chipset-urile MediaTek. Chipset-urile MediaTek consumă mai multă energie și cauzează o durată de viață mai scurtă a bateriei, deoarece oferă mai multe nuclee.

Mai multe nuclee înseamnă mai mult consum de baterie, ceea ce provoacă mai multă căldură.

Când vine vorba de probleme de încălzire, toate procesoarele furnizează căldură, dar procesoarele MediaTek oferă mai multă căldură decât Snapdragon sau alte procesoare.

Nu există nicio comparație între performanța acestor două procesoare, deoarece MediaTek se concentrează pe segmentul bugetar, în timp ce procesorul Snapdragon este foarte eficient în multitasking.

Procesorul grafic (GPU) este cel mai mare avantaj al Qualcomm față de omologii săi MediaTek. Qualcomm produce cipul său grafic utilizând tehnologia Adreno Graphics, armele sale secrete și MediaTek utilizând GPU Arm Mali. Diferența de grafică poate fi văzută pe smartphone-urile premium.

https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...

Mai multe despre procesoare de calculator